Le Conseil de Sécurité, sur la base du dernier rapport du Secrétaire général de l’ONU,  vient de proroger,  jeudi 30 avril 2009, d'un an le mandat de la Mission des Nations Unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental (Minurso), laquelle  est chargée, en principe, d'organiser un référendum d'autodétermination et de surveiller le cessez-le-feu entre le Maroc et le Front Polisario.
Dans cette résolution adoptée à l'unanimité, le Conseil appelle, une fois de plus,  les parties concernées « à continuer à montrer une volonté politique et à travailler dans une atmosphère propice au dialogue afin d'entrer dans une phase de négociations plus intense et plus substantielle ». Il estime que « le réalisme et l'esprit de compromis » devrait animer les négociations pour aboutir à un règlement définitif da la question du Sahara occidental.
Le Maroc, pour sa part,  tout en réaffirmant  que sa souveraineté sur le Sahara occidental devrait être reconnue, se dit prêt au dialogue avec l’autre partie, sur la base du plan d’autonomie interne qu’il a présenté et qui a été salué par la communauté internationale, alors que le Front Polisario s’obstine dans le choix d’un statut final du territoire qui devrait être décidé lors d'un hypothétique référendum incluant l'indépendance comme option.

Dans un entretien accordé, au moi de mars 2007, au quotidien espagnol « El Pais », le président de la république algérienne Abdelaziz Boutaflika interrogé sur le conflit du Sahara et ses conséquences sur l’avenir entre l’Algérie et le Maroc déclarait : « Je l’ai dit à plusieurs reprises en aucun cas, l’affaire du Sahara occidental ne sera à l’origine d’un « casus beli » déclaration de guerre entre l’Algérie et le Maroc, mais l’absence d’une solution juste et définitive pour le Sahara occidental sera un frein au développement de l’union du Maghreb Arabe ».
À la question sur l’éventuelle réouverture des frontières entre les deux pays, le chef de l’Etat algérien a indiqué « qu’il n’était point nécessaire de rappeler les circonstances de leur fermeture et les séquelles qui en ont découlé, d’où le retard dans leur ouverture ».
Le chef de l’Etat algérien aujourd’hui réélu est conscient que depuis beaucoup de choses ont changé, ce qui implique de dépassionner le débat autodétermination peuple, frontières héritées de la colonisation etc. ces termes sont devenus victimes de leur suremploi, et ne servent que des ambitions hégémonistes dévoilées avec le temps.
Il est évident que plus un concept est l’objet d’enjeux. Plus il est source de confusion, c’est ce que la communauté internationale a fini par comprendre. En refusant d’assagir sa créature, le Polisario de négocier sincèrement avec le Maroc, tout en donnant l’impression de vouloir le faire, inconscient du sort des pauvres innocents qu’il détient en otage et proclamant à chaque occasion sa menace de reprises des armes. L’Algérie oublie qu’elle ne rend pas service au mouvement qu’elle a créé.

Le conseil de sécurité cherchant à transcender les difficultés pour faire ressortir le conflit saharien de l’impasse a adopté, lors de sa réunion du 30 avril 2009, la résolution 1871 tout en décidant de préserver l’intégralité de la résolution 1813 dans le cadre de la continuité réfutant de la sorte à retour en arrière et renforçant le processus engagé depuis 2007 grâce à l’initiative marocaine de l’autonomie.
L’accumulation des obstacles, depuis plus de 30 ans, aurait finalement convaincu les membres du conseil de sécurité de la bonne foi du Maroc, dont l’objectif et d’assurer un règlement rapide durable et concerté du conflit d’une manière qui exclue tous les chimères scénarios, qui se sont avérés inapplicable dans la réalité à savoir :
* Abandonner la médiation onusienne et laisser les belligérants reprendre les hostilités armées, ce qui déclenchera une guerre civile au Sahara entre la majorité des sahraouis qui vivent dans une région sécurisée et en voie de développement et leurs frères privés de tous les droits humains à Tindouf, avec un risque de déflagration de toute la région.
* Nier l’existence du Polisario et le drame humain des marocains sahraouis séquestrés en territoire algérien.

229 membres de la chambre des représentants américaine ont adressé le 3 avril 2009 une lettre au Président Barack Obama sans équivoque concernant la résolution du conflit au Sahara, apportant leur soutien à la proposition d’autonomie marocaine, et appelant à surmonter le « seul obstacle majeur » pour empêcher une lutte anti-terroriste efficace dans la région. En effet, selon la majorité des membres de la chambre des représentants américaine, les incidents terroristes au Maghreb ont quadruplé depuis 2001, et la résolution du conflit au Sahara permettrait de « réduire le champ d’action des terroristes en termes de recrutement et d’action », tout en apportant aux sahraouis la paix.
Toujours selon la coalition bipartisane qui a signé la lettre, les enjeux économiques de la résolution du conflit du Sahara sont essentiels à la réalisation d’un espace maghrébin intégré, et plus attractif pour les investissements étrangers.
Rappelant que le conseil de Sécurité, dans sa résolution 1813, a qualifié les efforts du Royaume du Maroc de « sérieux et crédibles », les membres de la chambre des représentants ont appelé le Président Obama à des « gestes et paroles fortes », et à s’inscrire dans la continuité de la position américaine des vingt dernières années.

Hissé dans l’euphorie au rang de héro par les masses arabes et musulmanes pour son courageux soutien aux populations de Gaza contre l’agression israélienne, le président vénézuélien Hugo Raphaël Chavez Frias est connu pour son identité politique qui n’est ni évidente ni transparente et même parfois troublante. A la différence de Castro, Chavez parle souvent de Dieu et du Christ dans ses discours. Il cite les évangiles et ses citations sont parfois inventées. Chavez se laisse aussi séduire par le nationalisme anti-impérialiste exacerbé et prétend incarner la lutte radicale contre « l’empire » alors que son pays est intimement lié aux Etats Unies par un flux irrésistible de commerce pétrolier et l’émulation consumériste. Il multiplie les professions de foi les plus hétéroclites se déclarant volontiers castriste à Cuba maoïste en Chine ou admirateur du livre vert de Kadhafi en Libye, d’aucuns voient en lui un opportuniste cynique obsédé par le pouvoir et totalement dépourvu de véritables convictions, entretenant plus qu’un culte de la personnalité.
Le Venezuela vivait hier sous l’égide d’un capitalisme d’Etat rentier et gaspilleur, il en est de même aujourd’hui. L’inefficacité du système se traduit, entre autres, par la gestion chaotique des programmes sociaux (les missions bolivariennes) et Chavez ne peut plus guère attribuer ses échecs et ses déboires à son entourage. Aux yeux même d’une fraction croissante de sa base populaire, qui s’est massivement obtenue en décembre 2007, le bon chef est nu. Des vois s’élèvent ouvertement contre les abus du leader et dénoncent le népotisme et la corruption de la famille Chavez dans l’Etat de Baris dont le père du président, un ancien instituteur, est gouverneur. Le maire chaviste de Caracas avoue publiquement que le socle de popularité du régime est en déclin et la révolution montre des signes d’épuisement.

Premier président de la république de Guinée, Ahmed Sekou Touré, fut le seul dirigeant africain à avoir dit non au projet de l’union française proposée dans les années 50 du siècle dernier par le Général De Gaule. Lui et son peuple avaient assumé pleinement les conséquences. Homme de gauche, convaincu, juste, révolutionnaire, Ahmed Sekou Touré était l’un des premiers fondateurs de l’union africaine.
Intervenant devant le comité des sages créé Par l’OUA, et réuni à Freetown pour trouver une issue au problème du Sahara. Le défunt Ahmed Sekou Touré, dont le pays n’avait pas à l’époque des relations diplomatiques avec le Maroc, exprimait son point de vue en tant que sage africain sur cette affaire. Après avoir gardé le silence durant trois jours de débat devant le comité des sages, dans une ambiance de confusion et des tentatives de masquer la vérité, Ahmed Sekou Touré a fait la plaidoirie suivante :

Durant sa longue et inlassable lutte pour la décolonisation du Sahara occidental, le Maroc a fait prévaloir ses droits et titres géographiques, historiques, politiques, juridiques et ethniques et même la simple logique que chacun des pays maghrébins a droit à son prolongement saharien. Le Royaume était convaincu qu’il n’avait pas tord sauf s’il faut revoir toutes les frontières et accepter la création d’un Etat peu peuplé et très étendu allant de l’atlantique à la mer rouge. L’espace saharien, de part sa vocation historique, n’a jamais été un diviseur, mais plutôt le creusé d’une civilisation source d’inspiration unitaire.
Le contentieux espano-marocain sur la décolonisation du Sahara, qui devrait trouver sa solution dans les années 1960, est rentré dans une multitude de tractations sans fin après la découverte des gisements de phosphate. Le gouvernement de Madrid a simultanément fait pression sur les membres de la Jmaa et le parti national sahraoui pour rallier sa cause indépendantiste, mais sans succès, tout en entament une campagne de propagande anti-marocaine orchestrée par la radio de Laayoune et le journal Realidad. Toutes ces manœuvres ont été déjouées.

Entre la rive sud et la rive nord de la méditerranée, il n’existe pas de peuples appartenant à deux sphères culturelles différentes, mais partageants autant d’interférences historiques, culturelles et économiques que les peuples marocain et espagnol. Malgré ses interférences, le voisinage entre le Maroc et l’Espagne n’a pas toujours été de repos. La politique étrangère de l’Espagne vis-à-vis du Maroc est souvent inconstante, des changements qui ne sont autres que le résultat de la variation des données de la politique intérieure espagnole, de même que les deux grandes questions qui opposent depuis longtemps les gouvernements respectives des deux pays. Le conflit du Sahara occidental et les revendications territoriales marocaines relatives aux enclaves de Seuta et Melilla et les îles avoisinantes, pour le Maroc la manière dont sont traitées ces deux questions par le gouvernement espagnol permet de conclure qu’il existe un divorce patent entre les objectifs déclarés de la politique extérieure espagnole à l’égard du Maroc et son expression dans la réalité.

Le compte à rebours sur les élections locales professionnelles et le tiers de la chambre des conseillers, aboutissement de tout un processus, a été déclenché selon un calendrier qui débutera le 12 Juin et s’achèvera le 02 Octobre 2009. Ces consultations seront placées dans une perspective démocratique élevée au rang d’une véritable priorité stratégique. L’objectif devant se fixer sur l’instauration des bases d’une décentralisation effective poussée aussi loin que possible.
Les constitutions adoptées depuis l’indépendance au Maroc, (1962-1970-1972-1992), contiennent des dispositions relatives à la gestion de la démocratie locale. Avec l’achèvement de l’intégrité territoriale, et la récupération du Sahara par le Royaume en 1975, la région a été automatiquement intégrée dans le cadre constitutionnel de la décentralisation promulguée en 1976, et modifiée en fonction des évolutions, et qui peut s’adapter aussi bien à une situation de centralisation poussée qu’à un régime législatif plus décentralisateur. Si l’intégration des régions sahariennes au Maroc s’est effectuée sans difficultés malgré la fracture coloniale et le mouvement séparatiste, cela est dû à l’allégeance au Roi du Maroc mais aussi à la force du lien social entre les éléments d’un ensemble, l’intensité et la densité des relations sociales réciproques que les marocains sahraouis du sud entretiennent entre eux et les autres marocains du nord.

La disparité ethnique, ou plus précisément l’apartheid, qui a sévit en Afrique du Sud beaucoup plus qu’ailleurs considérée comme une situation politique et sociale originale, dont la complexité est unique au monde, a été constamment condamnée par le Maroc devant toutes les instances internationales dès l’indépendance du Royaume en 1956.
Depuis 1948, le gouvernement de Pretoria a adopté la politique de l’apartheid. Ce terme, dans l’esprit des blancs, signifie un développement séparé et une séparation spatiale complète des communautés ethniques. Un système qui s’identifie dans les faits à une ségrégation raciale rigoureuse. Bien avant que l’A.N.C., que dirigeait O. Tambo, n’est passée à la lutte armée qu’en 1966, alors que Nelson Mandela était emprisonné, le Maroc a été l’un des souteneurs les plus effectifs de la lutte du peuple sud africain. Ce soutien a été abordé par une grande figure du militantisme marocain, maghrébin et africain, Feu Abdelkarim El Khatib, lors de l’émission « Chahid », diffusée à titre posthume par la première chaîne de télévision marocaine le 04/12/2008, dans un témoignage incontestablement certain et crédible, en raison de la moralité et de l’honnêteté intellectuelle et politique du défunt.

Si l’on croit le quotidien arabe « Al Quds Al Arabi », dans un article publié le 17 Novembre 2008 (N° 6052), le président algérien Abdelaziz Bouteflika aurait limogé son ministre de la communication, Abderrachid Boukerzaza, et le directeur général de la télévision algérienne, Hamraoui Habib, à la suite d’une émission télévisée au cours de laquelle un professeur en sciences politiques aurait prononcé des propos injurieux à l’adresse du Roi Mohammed VI du Maroc.
Si la source est crédible, la mesure prise par le président algérien, même si elle peut être conjoncturelle, doit être perçue comme prémonitoire. Emprunts d’un respect mutuel constant les échanges de messages entre les deux chefs d’états ont toujours dégagé cette conviction que le destin de leur deux pays en est un, et leur objectifs son condamnés à être communs, car il s’agit de deux peuples suffisamment éprouvés par une histoire partagée. Or, si le mal algéro-marocain est la conséquence d’une géopolitique née « des partages coloniaux par compensation » les marocains et les algériens ont besoin d’abord et avant tout de paix, pas de développement sans paix, on ne peut assurer la prospérité et le bien être avec le cynisme, ni éteindre le feu avec un combustible.

Impossible de parler du Maroc aujourd’hui sans conserver présent à l’esprit, le grand tournant que représente pour lui l’année 1975, l’immense cohorte des volontaires de la Marche Verte franchi la frontière artificielle du Sahara marocain colonisé par l’Espagne. Ces moments de l’histoire, commémorés chaque année au Maroc, sont pour le Roi, constitutionnellement garant de l’intégrité territoriale, une occasion pour réaffirmer la marocanité du territoire, et la prédisposition du Royaume à trouver une issue au drame humain d’une partie des marocains sahraouis séquestrés dans le bagne de Tindouf en Algérie.
L’affaire du Sahara a constitué pour le Roi Mohammed VI, dès son accession au trône en 1999 : un défit et un levier.
Défit tout d’abord parce que le Maroc, légitimement installé dans son Sahara, lance à ceux qui veulent l’entendre « J’y suis, je reste », défit aussi parce que le Maroc est seul à répondre à l’appel adressé, dès la fin des années 1990, par la communauté internationale à toute les parties concernées pour qu’elles prennent des initiatives permettant de sortir de l’impasse, où c’étaient enlisées les différentes tentatives de règlement du conflit artificiel autour de la marocanité du Sahara, et de rechercher une solution politique de compromis.

Malgré un relatif retard, le Maroc est considéré en Afrique comme un pays en avance dans le domaine de la décentralisation. Pays actif dans ce domaine dans le continent africain, le Royaume a doté la C.G.L.U.A. (Cités et Gouvernements Locaux Unis d’Afrique) d’un siège des plus fonctionnels, et s’apprête à accueillir sa prochaine édition à Marrakech, malgré la contestation de ce choix par le maire de Pretoria.
La politique de régionalisation entreprise au Maroc vise essentiellement à atténuer les inégalités régionales dues à l’explosion démographique, à la géographie, à la climatologie et la disparité des ressources. Toutes les caractéristiques, ainsi que le cadre juridique de l’institution régionale dans les conditions actuelles, ne sont sans doute pas à la mesure de ce qui convenait au point qu’il est permis de se demander dans quelle mesure la région correspond aujourd’hui à une réalité. On peut affirmer sans critiques, et de la manière la plus objective, que les actions entreprises dans le domaine de la politique régionale n’ont pas conduis jusqu’à présent aux résultats souhaités.

Contrairement à ce qui a été avancé par le représentant de l’Algérie aux nations unies, le Maroc n’est pas une « puissance occupante » mais plutôt  une puissance fédératrice.  Le Maroc a toujours fait preuve d’une volonté politique d’aller de l’avant et de construire un destin commun avec ses voisins car les enjeux dépassent les rivalités régionales et les stratégies de puissance.
Le conflit du Sahara occidental, lequel n’a que trop duré, est en fait un grand obstacle au développement des pays de la région.
En adoptant par consensus une résolution sur la question du Sahara-Occidental appuyant le processus de négociations en cours, la quatrième commission de l’assemblée générale de l’ONU a confirmé le 21 octobre que la proposition marocaine d’autonomie était réaliste et fiable.

En dehors des contingences historiques qui ont pu agir sur le façonnement de sa spécificité et sur son dynamisme, la population du Sahara a de tout temps observé la règle de lier en dernier ressort sa destinée à celle du Maroc, sans jamais se départir de son appartenance politique à celui-ci. Les tendances politiques séculaires ont été portées naturellement à se placer dans la mouvance marocaine, et à y adhérer sans relâche gravitant autour du centre du pouvoir du nord.
L’objectif du projet d’autonomie proposé par le Maroc vise d’abord à réussir l’encrage du royaume dans la modernité suivant un modèle qui soit original que conforme aux normes universelles, comme il vise également à responsabiliser ceux qui prônant la séparation et le séparatisme prolongeant le drame des familles séparées. Comme l’a bien déclaré, devant la quatrième commission de l’ONU, Monsieur Lorenzo Olarte Cullen, ancien président de l’archipel des canaries : «  le Maroc a offert au Sahara occidental l’autonomie, une proposition qui n’est pas sans risque pour un état centralisé, le territoire devrait disposé de ses propres assemblées et une justice veillant sur les droits de l’homme et les libertés fondamentales. Cela suppose un processus de réconciliation qui permettrai en fin la réunification des familles ».

C’est un diplomate expérimenté, connaisseur du Maghreb et maitrisant parfaitement la langue arabe que Ban Ki-Moon a choisi pour succéder à l’ambassadeur Peter Van Walsum au poste de médiateur pour le Sahara. Christopher Ross, 65 ans, après une longue carrière au département d’Etat américain, va en effet avoir la lourde tâche de succéder au diplomate hollandais, qui aura marqué son mandat par l’émergence d’une nouvelle doctrine pour la résolution du conflit, basée sur la « realpolitik », mais qui aura eu le don d’exaspérer l’Algérie ainsi que le front Polisario, qui ont condamné l’intrusion du « réalisme politique » dans le dossier. En effet, la tâche du nouveau médiateur onusien sera d’autant plus difficile qu’il aura à faire face à une ligne politique algérienne qui refuse de changer sa ligne politique, malgré l’effritement de ses soutiens et la lassitude de la communauté internationale, qui a , à plusieurs reprises, salué  l’initiative marocaine d’autonomie comme étant « sérieuse et crédible ». Ainsi, il y aurait, dans ce dossier, l’une des parties, le Maroc, qui désire aller de l’avant, avec un plan d’autonomie qui permettrait de sortir de l’impasse qui dure depuis près de trente années.

Le conflit du Sahara, toujours insoluble, demeure une plaie dans le corps maghrébin. Malgré son caractère dramatique, ce conflit rappelle au peuple marocain des moments mémorables de son patriotisme : la Marche Verte. Le géni d’un peuple et d’un roi, qui grâce à une faculté créatrice à force de volonté et de ténacité, a mis en échec une autre « marche rouge » mise sur pieds par les adversaires de la cause marocaine. Le 16 Octobre 1975, dans un important discours à la nation, feu Hassan II annonçait l’organisation d’une marche pacifique pour la récupération du Sahara Marocain sous occupation espagnole. « Nous devons comme un seul homme, dans l’ordre et la discipline nous rendre au Sahara et renouer avec nos frères », déclarait le défunt souverain.
« La masse ira », écrivait l’Amghar Ahardane, elle ira toujours, cette masse de jeunes pour affronter en toute quiétude tous les défis. Cette marche est devenue une référence qui permettra, en toute sérénité, à la jeunesse marocaine d’écrire d’autres pages glorieuses. La preuve a été ainsi administrée que dans l’adversité, le peuple marocain sait où se trouve son devoir pour préserver sa dignité.

Enthousiasme, frénésie, déchaînement, les mots sont trop faibles pour décrire l’élan spontané qui s’est emparé du Maroc tout entier, après que le défunt Roi Hassan II eut annoncé en 1975 aux marocains l’ordre dans l’ordre de renouer dans une marche pacifique avec leurs frères retrouvés au Sahara occupé. Une mobilisation dans un humanisme croyant sans peur et sans haine qui imposait respect et admiration
Tout un peuple, dans son enthousiasme patriotique, prêt à tous les sacrifices, pourquoi ? Parce qu’il s’agit d’une cause nationale sacrée, la revendication du Maroc sur son Sahara se fonde sur des facteurs d’ordre historique et juridique. Le Sahara est le prolongement désertique et africain du Royaume du Maroc, une indiscutable solidarité de destin unissant les populations d’un seul peuple par des liens millénaires, ethniques, culturels et religieux du Rif au Changuit. L’exercice, continu et incontesté de la souveraineté du Maroc sur son Sahara, s’était manifesté durant des siècles n’ayant été interrompu que par l’occupation coloniale. Cette souveraineté était d’ailleurs admise de l’extérieur, car des actes internationaux témoignaient de sa reconnaissance par d’autres Etats.

Qu’elles n’aient été les conditions dans lesquelles les instances onusiennes ont pris certaines décisions dans l’affaire du Sahara, il est regrettable que ceux qui veulent maintenir le conflit dans l’impasse, ont toujours donné un sens abusif à ces décisions. L’ONU avait certes voté des résolutions demandant que la population du Sahara soit consultée sur son future et son sort politique, mais l’organisation internationale n’a jamais précisé clairement de quelles populations s’agit-il, celles recensées dans des conditions contestables par l’armée d’occupation, ou celles qui ont fuit sous la répression, le territoire vers le nord et le sud. L’ONU n’a pas non plus déterminé dans quel espace géographique, ni dans quel sens la consultation devrait être conduite. Non contraignantes, mais à tout le moins moralement engageantes, les résolutions de l’ONU sur le conflit saharien ont toujours été empruntes d’une ambiguïté qui donnait lieu à des interprétations tendancieuses.

Alors que le Conseil de Sécurité se réunit aujourd’hui pour voter la résolution sur le Sahara Occidental, qui devrait, sans surprise, proroger le mandat de la MINURSO pour 6 mois, un mystérieux collectif d’internautes marocains et algériens est apparu sur le net avec un site internet intitulé Majorité Silencieuse , voulant œuvrer, selon ses auteurs,  pour la conciliation : "notre objectif est que la vision développée par Peter Van Walsum s’impose comme le nouveau standard, reléguant dans le passé les batailles par médias interposés, dont les seules victimes sont les peuples des deux pays."
Cette initiative est intéressante dans la mesure où c’est la première fois que l’on assiste à un mouvement qui voudrait associer marocains et algériens, qui se livrent par ailleurs une guerre cybernétique sans merci sur les forums, notamment à cause du dossier du Sahara Occidental. Au-delà de ces éléments, il semblerait que cette initiative viserait à créer un dialogue –même virtuel- sur la base des déclarations de Peter Van Walsum, qui ont été très bien accueillies par des marocains qui n’en attendaient pas tant de la part du médiateur.